导演: 乔纳森 林恩 (Jonathan Lynn)
《向上帝调头寸》下载观后评论： 值得深思的一部电影即使过了那么多年依然如此，人权与神权之争用一场官司其实是远远说不完的，这样的一场法庭辩论也仅仅是抛砖引玉吧。片中三个主角代表着三种观点，仔细看过电影的人不用看到片尾就会发现屈塞和马奇其实都是教徒只不过他们对待宗教的观点不一样，而以凯利为代表的无神论者并不被影片所推崇当然也没有鞭挞反而是这一角色的很多台词讲出了一部分观众的心声比如人还不如猴子，人已经在不断倒退都快要退回海洋了。此角色最后说的一句台词真的是太让人感慨了，他对屈塞说，你会在那里的，你就是那一类人，还有谁会捍卫我孤身一人的权力？屈塞片中那段慷慨陈词更是掷地有声。两位影帝飙戏非常过瘾，尤其他们还是以两种完全不同的方式在表演，戏份不多的马奇的妻子也演的很好。PS真实事件改编，首演于百老汇的阵容还包括保罗.穆尼。
8.3最近迷上进化论而看的。根据真实案件改编，科学和宗教的冲突。表演很精彩，法庭辩论戏尤甚，继《控方证人》后看过最精彩的律政戏，很具有思辨性，不过最后一场法庭戏克鲁蒙德律师用进化论对圣经的质疑好像只是点到为止，表达得太精简，没有详细的去驳倒，难以今普通观众理解。结尾的对话更有深意，要科学也要有信仰。“一切恶法，就如同瘟疫一样，能够摧毁每一个人，无论是它的反对者还是它的马前卒。如果你能把在公立学校讲授进化论的行为裁定为一项犯罪，不久以后在私立学校讲授进化论的行为也会成为犯罪，然后阅读进化论也会成为罪行。如果针对进化论来立法禁止，随后你就可以连阅读进化论都禁绝掉，然后你可以禁止办报出书，然后还可以尝试将你自己的宗教强加到所有人的身心之上，如果你可以做到其中一点，你完全就可以做到另一点。”
胡适力荐。每个人都应该享有自由思想自由表达的权利，不能迷信权威，否则将严重阻碍人类社会的进步。瑞秋陷入了两难境地，因为他分不清父亲和未婚夫两人究竟谁对谁错，信仰与科学是永远不可调和的矛盾么？瑞秋的父亲（牧师）固然有对圣经笃信不疑的一面，同时他也享受晚祷时众人视其为上帝之子的快感，他以上帝化身的名义取得众人爱戴，可能这也是他宗教狂热的部分原因。/在看庭审辩论时，很佩服美国人逻辑清晰的头脑，是缜密的思考给了他们话语权，不管正义与否，他们有一套赖以说服自己和他人的说辞，我们没有得到过这种思维的有素训练，所以只有瞠目结舌和鼓掌的份儿。/我想我们以后可以学着用理性来战胜感性，用公理战胜强权。
主题其实对进化论与圣经谁是真相的矛盾争论上探讨寥寥，主创更重在表达的还是关于批判集体盲从导致愚昧偏执的危险，反权威中心主义和言论自由的美国政治理念上，末了还要刻意说教式的强调信仰对于无神论更具有价值，所以实则还是一出主题先行，且设定非常戏剧化的主旋律政治片，浓重的舞台感也让影片起初一定的幽默感最终向一本正经的精神“布道”过渡。比较赶上时代潮流的大概是庭审以外的人物对话大都采用机位灵活运动并带有景深关系的长镜头，长达2分钟以上的也有好几个，这对两位老戏骨而言倒也足够胜任，斯宾塞·屈塞应该算是正常发挥，倒是弗雷德里克·马奇的控方律师角色到了中后期更出彩，面部表现力很入戏。
从表面上看是宗教的事，但说的更多的是思想独立言论自由。剧中的这条法律今天会残害一个相信达尔文进化论的人，明天就会残害另一个相信其他学说的人，乃至以后出现了新的宗教分支，或新的宗教解释，那在这条法律下就会出现永无止境的相互迫害。在辩护律师请人类学家心理学家考古学家等证人却不被法官允许上庭后，只能退而求其次，证明课堂上法庭上需要有思想言论的自由。这点跟林昭很像，她也许不赞同张元勋的观点，但她跳到桌子上说要允许别人讲话。结尾逆转利用了一点小伎俩，算是从某一方面展现了“若不允许自由思考自由说话，任何人都可能成为牺牲品”。
四星半1.克雷默的法庭戏总是精彩，镜头运动和人物构图依然直白而高效。2.暴食的信仰者律师，扰害己家的承风者牧师。尽管偏向明显，克雷默却依然揭示、同情甚至部分认同了布拉迪这位信奉宗教者的可敬一面。3.审判落幕后处于闹剧中的演讲恰是宗教信仰已经在美国人心中几近全面崩塌后的图景。4.影片同样对金凯利代表的虚无主义者和怀疑主义者表达了否定，电影主题也因此由自由之思考拓展至对信仰（只能由自由的思想确立）的坚定与追求。Everybodyhastherighttoandshouldbuildone''sownmonument.
自持为正义与科学之化身的[乘风继影]代表了美国左派身上一切叫人反感的东西。他们是如此好为人师，以致要把双方写得如此一黑一白，费尽心机誓要把正确一方塑造为真理路上的殉难者，直到最后一秒才试图做出meta姿态。抛开一切套路不谈，影片最大的问题在于法律争论焦点的偏差。辩论的焦点明明应该是“老师有没有权利教授进化论”，结果最终却演变为宗教与世俗的文化斗争。这部所谓的message film彰显了某些左派人对于权力和“最终解释权”(Deutungshoheit)的执拗渴望。
自持为正义与科学之化身的[乘风继影]代表了美国左派身上一切叫人反感的东西。他们是如此好为人师，以致要把双方写得如此一黑一白，费尽心机誓要把正确一方塑造为真理路上的殉难者，直到最后一秒才试图做出meta姿态。抛开一切套路不谈，影片最大的问题在于法律争论焦点的偏差。辩论的焦点明明应该是“老师有没有权利教授进化论”，结果最终却演变为宗教与世俗的文化斗争。这部所谓的messagefilm彰显了某些左派人对于权力和“最终解释权”(Deutungshoheit)的执拗渴望。
慕名而至，失望而归。一个背景、过程和价值冲突极为复杂的法律事件，被简化成一出脸谱化、单一化的戏码，整部戏只看到控辩双方各种歇斯底里，极大弱化了法律言辞的理性魅力。尤其是对布莱恩这个神学卫道士几乎可用丑化来形容，刻画为一个暴躁无知、冥顽不化之徒，却对其对进化论缺陷和社会达尔文主义的质疑和警惕于不顾。随着科学的除魅，时代的进步，宗教与圣经确实被弱化了，但上帝是否存在，这个命题却更加凸显。在见仁见智中，不可知论者永远为彼岸世界含有敬畏之心。
政治家妻子对生物老师未婚妻说的话印象很深，大概意思是你以前觉得我的丈夫是圣人，他的所说所做都是神圣的；现在你认为他做错了，又认为他这个人是卑鄙龌龊的，其实你是一个无所相信的人，我可怜你。我是有些赞同的，如果人没有自己相信的一套体系，他的看法就总是动摇的，其实是蛮可悲的事情。另外就是，需要“理智的相信”，看到它的缺陷和谬误，仍然可以去相信，接纳一个真实有局限的信仰。
10 美国刑法学家上的拉片课，一场关于法律与宗教、科学与信仰的世纪辩论。 法官判定了辩护律师在庭上的失败 却在判决上给予其公正的审判 即另一种意义上的胜利 可以展开讨论律师的所谓“有效辩护” 国内刑辩界对“有效”一词有错误的 偏颇的理解 庭上的失败却赢得了社会上的轩然 如果不是法官公允 智慧的判决 估计又是一起社会事件 老一派演员奉献了一场高水准的演出
法庭戏精彩啊，学monkey trail的时候找到这部片子来看的。宗教这种东西真的说不清，水太深，fanatic想法都太可怕，洗脑得恐怖。Whoever brings ruin on their family will inherit only wind, and the fool will be servant to the wise.
法庭戏精彩啊，学monkeytrail的时候找到这部片子来看的。宗教这种东西真的说不清，水太深，fanatic想法都太可怕，洗脑得恐怖。Whoeverbringsruinontheirfamilywillinheritonlywind,andthefoolwillbeservanttothewise.
迅雷下载
本地下载
复制地址
