机智问答

《机智问答》下载观后评论：

勉强两分。又臭又长，围绕50年代著名电视答题节目作假事件的三个主要角色：被节目弃用的犹太做题家德托罗，节目新宠费因斯，以及要戳破节目造假的律师路人甲。其实这些人的核心动机挺让人费解的：电视节目当然是为赞助商服务，不能带货的选手当然要滚蛋，换言之这些选手本来就是答题节目的演员/合作者，唯一的问题在于，节目在公众面前装出拥有一套公平机制，所以这部电影是刻画了一个50年代的道德神话的美国，律师和各色人物矫正费因斯道德认知的主线也是这个意思，当然整体上本片做的很差，首先节目想让谁滚直接出超难题即可，想让谁留下就找临时工漏题即可，它故事本来就很扯；演律师那位一脸贱兮兮得意的痞子屌样，感觉是本片唯一反派；调查的过程松松垮垮，费因斯的内心变化过程都是硬给。一部温吞、平庸、拖沓、保守的主旋律正能量吹牛逼电影

又一个真实改编的故事，当年这一套，不但现在还在用，而且还越用越烈，越用越理所当然，最后节目导演们那句：我们的节目不是公共事业，而是娱乐，我们不是罪犯，只是在满足大众需求。真的可沿用至今，成为电视娱乐节目导演的心声了吧，但如果电视节目为求金钱和收视率不顾底线一再堕落，观众一再看着虚假的节目也视之为理所当然，说明这个社会也跟着堕落了，4星。个人虽然基本没看现在的电视节目，但对众多相亲节目，斗智斗唱节目和变形记节目作假屡有耳闻，难道真等出事，光电才去管？不过广告造假尚且如此，何况此类节目？男主存在感较低，反而配角们很抢戏，费因斯，特托罗都演出了味道。男主最让人印象深刻的却是对费因斯的基情，真的，如果是一男一女就直接可以拍他们真的爱过了。。。而且我还看不出男主爱上费因斯的原因，他老婆还真妒忌了。。。

电视台为了收视率和广告，重金利诱参赛选手在竞猜节目里合谋作弊。前擂主被要求下台后心中不忿，誓要告倒电视台。结果呢，新擂主、我们的大帅哥拉尔夫•费因斯、电影中出身名门的哥伦比亚大学讲师，受到波及被电视台解雇，也被大学要求辞去教职。而电视台和他背后的赞助商却岿然不动。是啊，他们只是搞娱乐的，不是公共事业，他们只是为了满足观众，不是犯罪。媒体与政治，媒体与公众，之间的关系值得探究。学新闻传播的同学真应该看看此片。本片也反映了美国的白人至上主义，白人比犹太人更容易获得机会和成功，有家世的人更受人尊重，犯了错也更容易被原谅。连本片的关键人物，国会调查官都不想牵连作了弊的哥伦比亚大学讲师，希望放过他，也真是值得玩味了。最后，本片绝对是拉尔夫•费因斯的颜值巅峰！全片无尿点得帅！拉叔你犯什么错我都原谅～

丰富扎实。我想到《贫民窟的百万富翁》。为什么电视问答会作为阶级、种姓问题的切入点？万众瞩目下，不同出身的人凭借知识占有一较高下，“平等”地追求巨额奖金。而个人努力与出身，呈现出挣脱与拖拽的戏剧张力。“平等”被现实瓦解，露出残酷内核。赫伯，受歧视的犹太人，妥协而落袋的钱财转眼受骗脱手，要电视业的前途，更是“要个说法”，要修复自尊。迪克，哈佛法学院第一名毕业，进入国会做调查员，体制生活庸庸碌碌，渴望一战成名，对查尔斯惺惺相惜，他在对方身上看到聪明、渴求机会的自己。查尔斯，世家子弟，父辈巨大的阴影，自我实现的渴望让他慢慢滑入诱惑，最后的自白书依然没有挣脱自我修饰的建构。阶级坚不可摧，叨扰不以为意，游戏规则制定者俯视众生。布莱德利库珀和拉尔夫费因斯实在太像了，从气质到眼神。他们差13岁。

重读 《阅读》，发现有以作者为原型的电影，前来观摩观摩，最后用1.5倍速或2.0倍速或快进看完了。一两句话就可以聊完的作者逸闻，花了长达两小时的时间，我承认Fiennes确实很帅，但这部传记片1994年上映，讲的台前幕后黑料现在已经很常见了，如果反转一下，也许我会有兴趣。就当作是过一遍范多伦的背景介绍嘞~ 不过最后的声明部分，算是全剧的高潮和总结了。我羡慕他出生在学术家族，和我是完全不同的路子，也能理解他的行为失当，毕竟选择之后的自我抗争才是最重要的；有时候哪怕只松懈了一秒，一念之间，可能就被自己打败了。这样一个书香门第的后人也难免犯错，我能体谅这是人之常情，不过也难免感到沮丧。

从《如何阅读一本书》过来的，其中的作者竟然还有这样的经历，真的很容易勾起人的好奇心。一看电影，我的妈耶，男主这么帅的吗！！！咳咳，当然影片故事本身还是很严肃的，美国的电视节目对于造假什么的竟然这么严格，还要国会委员去调查蛮令人意外的，或许是国内节目作假现象太多的潜移默化?同时里面也涉及到了各种问题，包括对犹太人的歧视，金钱社会资本为王等等，不过我印象最深的一句台词是那位国会委员在为男主查尔斯·范多伦掩护，而被妻子指责背叛犹太人时说的一句：难道非要毁掉一个人的人生才可以吗？最终查尔斯·范多伦失去了大学教授的工作，然而真正的始作俑者却依然逍遥法外，真是令人愤恨。

4.5 本来给5，最后那段旁白式的升华大煞风景。Ralph Fiennes再次奉献佳作。影片后三分之一几场短暂的对手戏都很精彩。本来电影有挺多可以感受的，直到最后的旁边直接把解读口给缩窄了一大半。除了影片给的正确答案，我还想问一个事情：当化身正义的骑士试图绊倒这个以欲望构建起的巨兽时，能做的除了使用自己的剑杖外，是否可以利用欲望本身？那正义又意味着什么呢？正义是一种超然的存在，还只是名义，甚至是满足私欲的武器？当良善成为另一种权力平衡的道具时，正义存在的价值到底是什么？还是否真的存在呢？

四星半。这样一个题材难得没有流俗，广度和深度都兼顾了，有几处台词也是特别精妙。“认为钱只是钱的人不能发财。”“别取笑我又佩服我。”因为时代以及国家的不同，如今我生活在一个对“娱乐行业”的作弊更加习以为常的环境中。或许不管媒介如何改变，人类都只会朝一个方向走去，资本主义世界的确是最适合人类本性的。换句话说，人类配不上理念中的更好世界。（PS：主角原型居然是《如何阅读一本书》的作者之一……）

我想要逮的不是VanDoren，而是电视台的恶劣行径，但现在我们却被电视玩弄于股掌之中。被告辩解词：我们做的是娱乐，而不是犯罪在娱乐致死的媒体时期，这一段话应该很能让我产生共鸣，重庆坠江一众媒体(包括人民日报等一线媒体)一口咬定的女司机逆行关键词就是明证。媒体趋向于娱乐化，认为自己做的就是娱乐，而不是报道事实，何其相似。媒体需要政府管控吗，当然需要。但那些官媒以讹传讹，怎么管控呢？

3.5片子太冗长了，花太多时间去讲取证的事情，其实这不重要。电视造假人尽皆知，这个作为主题也没什么好说的，重点在电视改变了人的话语体系思维方式。赫伯在法庭作证以为自己在电视上表演，查尔斯发表道歉声明却博得赞赏，再看看那些被电视吸引的人，就会觉得电视台和赞助商“欺骗大众”轻而易举，什么电视节目都不过是前台表演罢了。拉尔夫费因斯为什么老是演渣男，太帅了根本讨厌不起来好嘛！

讽刺，多角度的讽刺！我觉得归根结底在于人的天真，天真地以为这个世界上会有完美的人，天真地以为别人的承诺一定会兑现，天真地以为来钱这么容易。人可以活得很天真，那就别埋怨任何欺骗你的人，因为你本来就是心甘情愿的不是。其实这件事是真是假对观众来说重要吗？也不重要，对他们有什么影响呢？为当时的愉悦买单罢了，就别再叫骂自己是受害者。以及对上流的跪舔，哈哈，绝了。

一部好电影好比是写作文讲故事，把故事讲通没有漏洞是及格，把故事讲的精彩让人回味无穷能得满分；故事情节普通，最后有点题的段落发人深省，也能得满分。这部电影显然是后者。整个剧情平述式的结构有点让人昏昏欲睡，观众一开始就知道故事情节如何发展，还好在观众屁股快熬不住的时候，终于又让观众的耳朵重新支棱起来。如果论讲故事，电影最多算及格。

版权归作者所有，任何形式转载请联系作者。作者：Amelia-E（来自豆瓣）来源：，我看很多豆瓣评论都不理解为什么没有高分，大概因为从那个时期，就已经形成了电视娱乐节目的行业规则，以至于我们当代的电视节目都沿袭了这样的制作规则，大众早就习惯了，发生什么都不必大惊小怪，这部电影没有突破我们的认知边界才是没有高分的原因。