查利

查利（克里夫·罗伯逊 Cliff Robertson 饰）虽然已经是一名30岁的成年男子了，但是因为患有智力障碍，他的言行举止都宛若一个6岁的孩童。白天，查利在面包房靠着做清洁工来赚取微薄的薪水养活自己，这份工作除了非常辛苦以外，查理还必须忍受同伴们的嘲笑和欺侮。晚上，查利回去夜校上课，他的老师爱丽丝（克莱尔·布鲁姆 Claire Bloom 饰）对查利非常的好。
　　为了帮查利治病，爱丽丝找到了专门进行大脑实验的神经学家理查德（Leon Janney 饰）和安娜（莉莉娅·斯卡拉 Lilia Skala 饰），查利作为实验对象接受了两人的治疗，谁知道治疗效果拔群，查利不仅完全病愈，而且获得了超高的智商。

第41届奥斯卡金像奖最佳男主角克里夫·罗伯逊 第18届柏林国际电影节主竞赛单元 金熊奖(提名)拉尔夫·尼尔森

《查利》下载观后评论：

发现一个巨大的错误，关于“影像的信息量远远大于文字”：实际上电影比之小说，搬上舞台的戏剧比之停留在纸上的剧本，纪录片比之纪实文学，前者的信息量都远远小于后者。一部好电影的画面所提供的信息大多是环境信息，而一部好小说的信息充盈在情节之中，像树液流淌在树干里，作者有无意识地向我们展现他感性或是理性上的卓越想法，毫无冗余地铺满一部小说。前者提供的超越书本好几个数量级的巨大信息是为了让我能更加容易地投入到他的故事中，可是最能使我们受到滋养的永远是书籍，于是，我们看到的这部《查利》很难将原作《献给阿尔吉侬的花束》原模原样地献上荧幕，重心从自我的情感演变转移到外在的实验变化，并通过强烈的视觉冲击触动人的内心，这是电影的优势，可若想阿尔吉侬究竟诉说了怎样的故事，就还是得回到小说中去了。（7.5/10分）

叠化真是给他玩明白了，热恋段落很俗还能嗅到一种不应出现的千禧mv的傻气，也挺美的…有一些又恰当又新潮的剪辑与分屏，也有一些不合时宜的嬉皮符号…Cliff 的出演真没什么值得挑剔的了，对于改编过的剧本上限也就那么高。感情线写得不好但收得挺好，爱丽丝看着查理消沉静如雕塑的背影，而后又守望着他回到片头的模样。本来以为结尾会和高潮一起到来（俗套NO.1，指在汇报会上查利失智）（看时想到的最残酷幼稚的写法），结果是高智商的自己解释自己存在的不合理性，证明实验自己的实验是失败的。清醒地变愚昧的过程是沉重的，但谁又能说那个混在孩童间的大人不快乐呢。又一部环形…

十八万字的小说也不算特别多，但是呢，这部电影没有把原着拍好，甚至说没看过书，电影都看不懂，没头没脑的。企图把一本书用一部电影就解释清楚，没有逻辑性，和前后连贯性。把查理的家人那一趴给删掉了，自然也就没有了和女性亲密障碍的情况，躲在窗外监视的查理，他的心智不成熟就用画的抽象画一笔带过。智商185后，也就是老师问的题目对答如流而已，对世界有更敏锐的五感，洞察力也没有体现，就只有强大的学习能力。只能说给书的一个实体化展现吧，给查理一个具象的面孔。本来想打两颗星，鉴于书还不错就给三颗星。

勉强两星半 看在年代久远的份上（可其实年代并不是借口 六七十年代不也有经典的电影吗??）。真的跟小说差了太远 各种细节都没有了还要各种改 好吧鉴于影片篇幅和表现形式姑且不谈 唯独倒是保留了智障侍应生这一小段（导演或编剧是独独倾心于书中的这一个细节吗……）。中间有那么一段竟然拍成了MV也是服了?? 以及特别虎头蛇尾…… 另外男主的表演怎么说呢 是不是当年奥斯卡最佳男主的竞争力普遍偏弱啊?? 反正我是觉得过誉了。哎 总而言之我看的这个就不是《献给阿尔吉侬的花束》……

找来找去就只有无字幕版，辛苦的我只能自己边看边译，不知道是不是自己的英文不够流畅，总之好感度大大降低。不过让我想打低分的真正原因还是电影本身高开低走的感觉，这种科幻设定应该可以拍出一个非常不错的剧情片，但可惜科幻小说改编依旧平平无奇。男主手术后智商飞速拔高，直接强暴式想拥有女主，女主愤然离开，再见面突然就愿意在一起了，甚至知道男主智商即将退化后，仍然不离不弃居然说要嫁给他，实在是匪夷所思。电影本身给一星，剧本加一星。

果然这个故事不从第一人称切入就毫无意义，直接沦为毫无缘由的抓马电影，还tm没拍到小说结局就戛然而止，怪不得电影名没有“阿尔吉侬”，“小白鼠线”“亲情线”“爱情线”“友情线”都所剩无几。恰恰是漏下的这些细枝末节的信息，很好地反映了一个人由智力障碍-正常-超群-智力障碍的心路历程，在原文本中成为最打动读者，唤起对其悲剧内核的共情的利器。

当查利赢了阿尔吉侬时有多高兴，就在他等待变为白痴时有多悲伤。前人说“情深不寿，慧极必殇”，人生有四季，查利是不幸的，他的智力让他永远留在春天，无法体会秋日的丰收。但他又是幸运的，他有机会在极短的时间体会人生四季，虽然是昙花一现。影片感动了我，因为它对边缘人物的刻画如此细腻而真挚，更因为男主的表演如此深情而难忘。

7.2，配乐目的性太强显得聒噪，技巧有滥用之嫌。charly变化的过程中他体会到了聪明人的快乐，algernon的死亡预示着这种生活终究不属于他，谁能说比起享受科学艺术爱情的快乐，跷跷板之乐又低人一等么？涉及到的元素很多，主题却不是那么明确，科幻理论，残障人的生存境遇，人性的贪婪与欺凌。生而为之

1）1968年的老片子，演技五星，Cliff Robertson把Charly手术前的天真、手术后的惶恐、即将复原前的无我，都表现得淋漓尽致。2）但相比小说，剧本有两个不足，一是无法体现第一人称的震撼和无助感，二是过于注重表达Charly和Miss Kinnian那份恋情，反而让故事复杂化了。

个人觉得这部的改编表现力还是不足，有可能是拍摄时间太早的缘故吧……这个故事给人的感觉应该是更感人更悲伤一些的。是一种从无知的快乐，到开悟后的快乐与痛苦交织，再到挣扎而又无奈最后重新回归无知而又简单的快乐……所以还是原着更好看！话说这片子如果放现在就太不ZZZQ了~怕是都拍不出来~

一方面对于智障来说哪怕仅仅是很短暂的变成一个聪明人又何尝不是一种幸运呢。另一方面作为科学家或许在实验之初就应该告诉他手术的结果并不会永久。即便只是午夜的一道闪电至少他也曾经照亮过整个天空。。。男主角克里夫.罗伯逊演绎的查利为他赢得了一座小金人。PS无语问苍天和此片有点异曲同工之妙

说说这部电影与小说的差别，原着小说可说是心理学圣经级别的大作，这部电影虽然达不到那个高度，还是从很多方面展现出了对于原着精髓的一种再造，比如其中借查理之口对于当下社会的审视与反讽。另外，小说中重要的女性角色——菲，以及查理的父母妹妹，都没有出现在电影中，着实是一种遗憾。

原着中查理的心理变化和自我探寻都和童年时与父母一起的经历有关，可以说整本小说就是构建于此，而电影竟然完全丢掉这部分探寻，硬生生把精妙的心理分析作品改编成恶俗爱情故事，实在太让人失望。查理演员的演绎也非常一般，基本就是装疯卖傻，原着中查理前后变化都没表现出来