封闭守旧的美国小镇闯进了一个神秘女子格蕾斯（妮可•基德曼 Nicole Kidman 饰）。她美丽善良，正在逃避歹徒追杀。镇中的作家汤姆力劝村民留下这个女子，让她暂时在镇里避过难关。然而条件就是格蕾丝要干各种农活来偿还。人们同意了，不久后却发现格蕾丝是一个通缉中的逃犯。大家要把格蕾丝赶走，最后答应，如果她更卖力的干活，才可以在这里逗留。
第56届戛纳电影节主竞赛单元 金棕榈奖(提名)拉斯·冯·提尔
《狗镇》下载观后评论： 标签里没有 舞台剧 我真想加上 因为这电影的布局 明显就是在舞台上啊 连房子都没有 只是画出来的小方格子 树 和 狗 也是 画的 写上这是狗 这是树，，我一直没搞明白，怎么这么漂亮的女人，明显是城里的女人 就成了 小镇上的所有男人的玩物了呢？？天天晚上 谁想去操 就去操 用电影里的话 就跟操作奶牛一样，，呵怪谁呢？只能怪这妞自己了。虽然她爱上的汤姆，确实一天到晚只会动脑子，明明相爱，起码电影里是这样说的，还能任由镇上其他的男人去享用他的女朋友，，女主还是挺悲剧的，先是被叫查克的 威胁要举报她，被第一次奸了，这一幕的查克，是下半身全脱的，，，有了第一次，默许了，就有了N次，，然后是那眼睛看不到的家伙，手也越来越不老实，，还有那个小男孩，也够可以，非求着她打他。再就是在逃跑时，又被开车的本给上
电影所展现的真实人性令人窒息，没有一丝亮色。起初，狗镇“看上去很美”，人们朴实又善良，只是生活贫困且文化不高；格蕾丝的到来给这个小镇带来了活力和爱，人们也爱她；但随着警方通辑力度的加大，人们对她的猜疑和欺压开始凸显；当她忍受不了逃跑时，人们对她的不信任和迫害加剧，像对待狗一样虐待她；最令她绝望的是，一直保护她并爱她的恋人汤姆最终也抛弃并出卖了她，把她交给了一直“追杀”她的流氓。格蕾丝几乎是美丽、善良、真诚的化身，但人们却在这上帝的尤物面前丑态毕现，人们企图占有她、欺侮她、蹂躏她，从中得到自私的快感，连老人和儿童也不例外。小镇被屠城，被格蕾丝复仇的怒火毁灭。唯有那只奇迹般活下来的狗，引起了她的怜悯，毕竟她欠它一根骨头。奥斯维辛、古拉格群岛、文革浩劫，人性的残酷真相面前，我们还能爱这个世界吗？
美丽、软弱的女人永远是恶欲的温床。感觉在人物转变上太过突然了，且不说在感性上我认为良知并没有那么脆弱，在前篇善良温柔的人突然变得贪婪自私且粗暴，在逻辑上也过不去。还挺喜欢前一个小时那假 善 美的故事。终于找到了比明侦还穷的剧组。布景和台词都非常的话剧，还好演员都hold住了，全程下来并不出戏，平面式的布景倒无需剪辑就将两个场景放在同一镜头里进行对比讽刺。电影中人性的恶已经无法让我惊讶了，倒是女主着实把我圣母出了鸡皮疙瘩。当我知道她宁愿当穷人的一条狗也不愿回去接手黑道家业时我肃然起敬。被践踏的毫无尊严，但站在道德的制高点上却要傲慢的原谅，把我恶心坏了。其实这不是一部复仇电影，即使在最后屠镇时，女主也不带丝毫仇恨，她只是站在权利者的神位，为美好的世界清理垃圾，甚至还留了几滴眼泪。
拉斯•冯•提尔用刻薄的镜头和富有深意的旁白，再次扯下了人性最后的遮羞布。来说说几个我认为很有深意的细节：1.果农最先道出“人永远欲壑难填”这一真理，同时也提醒格蕾丝早日离开狗镇，但他却最终因为一己私欲第一个侵犯了格蕾丝。知行合一，真正能做到的人又有几个；2.格蕾丝作为片中的道德标杆，却在自己心情烦躁的时候故意戳中盲人的痛点，让盲人无法掩饰自己眼瞎的生理缺陷。天使心中，亦居住着魔鬼；3.汤姆是狗镇中将自己的道德底线坚持最久的人，可当他的立场与镇上其他人不同时，他便开始怀疑、否定自己的立场。这说明，人在群体中是没有个性可言的。因而对于片尾抛出的问题，答案其实很明了了：格蕾丝自此再没离开过狗镇，狗镇也从未真正离开过这个世界。
这群住在格子里的透明人把人性的虚伪演绎得淋漓尽致，把这所有的所谓道德撕扯得粉碎，这类似于舞台剧的电影却演绎出了多少电影都无法表现出的悲伤与丑恶；居然在之前完全没有听说过这么一部电影，就算是Tom也只是另一个装逼的小丑而已。。电影看似荒唐的布景演绎出的如此水到渠成如丝般顺滑合理的荒唐剧情，更加有力的把这所有面具都击得支离破碎，连所谓的爱情都是他妈的bullshit，人都是一群丑陋自私的动物，任何人，任何人！可能偏于绝对，但真的没法逃脱这丑陋本性的事实。（最后再加一句题外话，女主一直居然是妮可，之前一直都只看到她和汤姆那白得吓人的照片，不以为然，这两天边连续看到两部有她的电影（海王）,感觉这真的真的是漂亮啊啊）
女主一直在期待镇里的人会改变，但是镇里的人已经觉得对她做什么都不过分了，女主的爸爸对她说，人犯了错就应该受到相应的惩罚，但女主认为：为什么不能原谅？为什么不能以慈悲为怀？ 第一次和爸爸谈完下车后女主看着脆弱的果树从觉得只要善待它们，它们就会长在那，在春天重生结出果实。云散开了，月光出来了，好像突然暴露出了这个丑陋的小镇一般“突然间你不再期待有一天果子会在果树上出现，而只是看到荆棘”女主突然想开了！她发现如果自己是镇上的村民，她无法为自己的所作所为辩护。她问爸爸如果重新做他的女儿，她什么时候能拥有权力，她爸告诉她现在，于是女主：我将成为解决问题的一部分。“如果世界上缺少一个小镇会更好的话，那就是这个小镇”
话剧化的电影，电影化的话剧，很先锋。象征主义，极简主义，符号化，线条化。人类试验场，人性大猎场，人类原罪与宗教教条框架下的伪善相互碰撞。平庸之恶，在所难免，“惩罚机制的必要性”之论贯穿始终。前三分之二冗长的残忍如钝刀，后三分之一急促的反转如惊雷。到底是她离开了道格维尔还是道格维尔消失在她的世界？都不是，他们从未出走过彼此的生命。善恶双生，此消彼长，再次确信人性本恶论。观众堆积的暴戾情绪在结尾的杀戮中得以释放，最终获得的是快感，而非救赎，何等残酷。旋转180°俯视人物的镜头极为经典，谢幕片尾曲的一帧帧照片猛地将人拉回现实。想起<巨翅老人>。
导演的自信和才华已经完全分不清了，他非常大胆而且他成功了，他竟然舍弃了一切布景将电影打回小品的原形，恨不得连道具都省了只靠朗诵，反倒大大捡起了名导们都不屑一顾的旁白让观众第三次大跌眼镜，总之，你可以说他故弄玄虚又臭又长，也可以夸他去繁就简直奔主题，但不能不承认：或许就是这样的相反相成成就了这部一步步引人入胜即使你猜到了结局依然欲罢不能的作品；片尾的“演职员表”导演也一秒钟都没让它浪费，美国小镇最众生相的众生相大大扩展了全片，不能算点题吧？因为该说了正剧里全说完了，只是怕有观众不甘心以为影片可能是特例、那就让你多看看米国小镇的真面目吧！
整部电影时长长达178分钟，接近三个小时的电影只在一个狭小的舞台空间内展现，粗粝的线条漫不经心的画着房屋、用字母简单标示着名称，布景随意而又杂乱，这就是狗镇——道格威尔，这不是传统的舞台剧，而是一部实验性质很强烈的超现实主义电影，而其中关于宗教的象征意义和隐喻也出奇的多，但抛开这些，这也是一部表现人类人性中自私冷漠那一面的好电影，最后女儿和父亲关于“傲慢”的辩论更是精彩绝伦，在最后的结尾那个英文单词“dog”变成猛犬活过来的时候，之前的所有舞台布景也瞬间全部具现化一股脑冲进了脑海中，只有审判，才能拯救狗镇，只有末日，才能让人类延续。
非常奇特的电影，像舞台剧一般娓娓道来人性的叩问。格蕾斯最后明白真正傲慢的人是她自己。她把道德的标尺沉重地压在自己肩头，以为宽恕别人是最大的善，把世界想得太美好，最终害了自己，也害了别人。惩罚那个侮辱过她的女人的方式是当着她的面杀光她的孩子，就像她曾经被折磨的方式一样。这部电影很深刻的揭露了人性的黑暗，小镇上的人原本是善良的！女主角也是善良的！但是当着两种善良碰撞在一起，就揭开伪善的面纱！小镇上的人一步一步试探女主的底线，女主面对试探，一步一步退让，更加纵容了小镇上的人的行为！两方都是自持善良，却做着伤人的事！狗镇在人心！
看完思考了很久，还是很多困惑。到豆瓣寻找答案，也并没有解决我的困惑。可能还要再看几次结尾处吧。豆友都在为最后的屠镇喊大快人心，我更加不懂。是非对错由谁审判，又由谁量刑？你摸我大腿时，我反手就是一记耳光，这是公平。你对我施暴，我开枪打死你，这是公平。你砸了我的娃娃，我杀死你的孩子，这是公平？Grace到底是以神的姿态来指引狗镇？还是用极端的方式来试探人性？人性有恶的一面，Grace不断往最深渊处试探，然后再以审判者和受害者的身份完成报复/屠杀？狗镇是恶，那Grace呢？
认为没有人可以取得自己同样高的道德水平而为他们脱罪 不是merciful而是 arrogant,condescending前四章像是小时候读的文学故事 善良美丽的女孩来到了陌生的小镇 遇到同样乐于助人的人们 第六章 当狗bares its teeth时 所有罪恶浮现 话剧用电影呈现 旁白和对话又像一篇精致缜密的小说“如果她像他们那样做 她就无法为自己的任何一个行为作出辩护 她也不能去谴责他们”如果别人犯了相同的错误却轻易被给予善心 得到原谅 这就是傲慢
“狗镇世界”的恶而不自知，博爱精神和理想主义的堕落，让人觉得颤栗作恶不一定要有恶的理由，只需傲慢和权力.利己的贪欲心填不满，所有良知道德在此之前都是虚影…简炼抽象的话剧化电影场景作为人性试炼场的载体，映射着贯穿整个世界至每个人内心深处的罪恶，狗镇也不过是个高度浓缩的象征体“恶”这种被社会定义和束缚着的东西，时机成熟了想不放出来都难.如果本性无法根除，自知明觉和自制理智算是可以用以抑制，但在屈辱之中终究没有理由可以阻止那些“枪声”最后复仇更多感到的是悲哀
迅雷下载
本地下载
复制地址
